Почему официальные историки и археологи молчат про российские мегалиты
Официальная (академическая) российская археология (как впрочем, и советская тоже) умилялась и продолжает умиляться, повествуя о мегалитах Египта, Мексики и прочих стран, упорно храня молчание о подобных же сооружениях на территории нашей страны.
Не отстают от них и официальные историки, обходя молчанием эту, словно бы запретную тему.
В Сибири, в Горной Шории (Кемеровская область) в тайге находятся остатки гигантские стен, сложенных из прямоугольных каменных блоков весом от 4 тонн и более! Георгий Сидоров (биолог-почвовед, писатель, исследователь) зафиксировал на некоторых из них следы воздействия высокой температуры (по его версии, это были взрывы, возможно даже, от падения космических объектов!).
В Койском Белогорье (Восточные Саяны) похожая картина. Высота таких стен от 8 до 20 метров! Некоторые из них настолько обветрены и разрушены суровым климатом Сибири, что позволяет делать поверхностные выводы об их природном происхождении (мол, ветровая эрозия, не более, наши российские эоловые города).
В Поволжье на территории Ульяновской области находится урочище Скрипинские кучуры, в котором расположено то ли древнее капище, то ли карьер с огромными кварцитовыми плитами со следами кромочных украшений и фигурами рептилий (змей, ящериц и черепах).
Такие места охотно посещаются в последнее время туристами, исследователями-любителями и прочими энтузиастами, но только не представителями официальной археологической науки.
Почему это вдруг и вдруг ли? На мой взгляд причин тут несколько.
Во-первых, начинать изучать и исследовать что-то новое всегда рискованно (а вдруг не будет ожидаемого результата). А хочется быстренько получить учёную степень и соответствующую ей должность.
Во-вторых, привычнее искать там, где до тебя уже что-то значимое находили (авось, и тебе повезёт).
В-третьих, государство финансирует определённые направления, и проще получить его поддержку, чем искать спонсоров.
В-четвёртых, реально существует "научное лобби", не заинтересованное в изменении существующей исторической парадигмы.
Вот сейчас в Конституции страны были приняты поправки о сохранении исторического и культурного наследия. Но означает ли это, что это самое наследие эпох, лежащее буквально под ногами, будут изучать?
Лично у меня на этот счёт большие сомнения. Оно и понятно, копаться где-нибудь в Крыму или на Северном Кавказе гораздо приятнее и комфортнее, чем в Сибири. Да и результаты, как правило не идут в разрез с официальной историей.
Вот только это почти ничего нового не добавляет в копилку истинных познаний о великом прошлом нашей страны.
А как считаете вы?
